Page 53 - 《爆炸与冲击》2026年第8期
P. 53
第 46 卷 徐世烺，等： 超高性能混凝土板在中远距离爆炸载荷下的响应特性 第 8 期
Damage
1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0
Lateral view
Back view
Random fieldⅠ Random fieldⅡ Random field Ⅲ
(a) U-0.8
Lateral view
Back view
Random fieldⅠ Random fieldⅡ Random field Ⅲ
(b) U-1.0
图 14 随机有限元模型模拟结果
Fig. 14 Simulation results by the random finite element model
4.4 SDOF 分析结果与讨论
UHPC 靶板的跨中挠度-时间历程如图 15 所示，试件的跨中峰值挠度如表 4 所示。很遗憾，试件 U-0.8
因位移传感器脱落而缺失数据，因此仅对 SDOF 方法计算结果与模拟结果的偏差进行比较。对比 2 块靶
板的挠度-时间曲线，可以看出，比例爆距越大，靶板的最大挠度和残余挠度越小，靶板的弯曲变形越小。
对于试件 U-0.8，SDOF 方法对跨中峰值挠度的计算结果与模拟结果的相对误差为−3.9%，预测较准确。
对于试件 U-1.0，模拟结果与试验结果的相对误差为−5.6%，而 SDOF 方法计算结果与试验结果的相对误
差为 27.2%，高估了其峰值挠度。在比例爆距为 0.8 m/kg 1/3 的荷载条件下，数值模拟和 SDOF 方法均可以
较准确地预测 UHPC 靶板的跨中峰值挠度；而在比例爆距为 1.0 m/kg 1/3 的荷载条件下，由于构件损伤较
轻，裂缝的数量和宽度均相对较小，UHPC 靶板处于小范围屈服状态，未发生显著的塑性变形，未达到
6 4 SDOF 6 4 Simulation 6 4 SDOF 6 4 Simulation
Deflection/mm −2 2 0 Deflection/mm −2 2 0 Deflection/mm −2 2 0 Deflection/mm −2 2 0
Test
−4
−6
−6
−6 −4 −4 −4
−6
0 40 80 120 0 200 400 600 0 40 80 120 0 200 400 600
Time/ms Time/ms Time/ms Time/ms
(a) U-0.8 (b) U-1.0
图 15 不同荷载条件下 UHPC 靶板跨中扰度随时间的变化
Fig. 15 Mid-span deflection-time curves of UHPC panels under different load conditions
表 4 UHPC 靶板跨中峰值挠度对比
Table 4 Comparison of peak deflections at mid-span for UHPC panels
峰值挠度/mm 相对误差/%
试件
试验 模拟 SDOF 模拟对试验 SDOF对试验 SDOF对模拟
U-0.8 5.13 4.93 −3.89
U-1.0 3.42 3.23 4.35 −5.6 27.20 34.67
083101-10
