Page 242 - 《爆炸与冲击》2026年第5期
P. 242

第 46 卷                    王继民,等: 意外爆炸毁伤知识图谱研究                                   第 5 期


                                                    表 14    贝叶斯算法输入
                                              Table 14    Input of Bayesian algorithm
                   编码         c         冲击波毁伤等级           爆炸成坑等级            烟雾颜色分类           破片毁伤等级

                    1         F             4                  5                3                −1
                    2         D             2                  4                −1               −1
                    3         F             1                  3                2                5
                    4         F             1                  5               1, 3              −1
                    5         F             1                  3               1, 2              2
                    6         E             0                 −1                3                −1
                    7         F             3                 −1                3                −1
                4    结 论


                   针对意外爆炸毁伤领域的知识图谱构建问题,提出以事件联合抽取模型为核心的意外爆炸知识图
               谱构建方法,并在构建的知识图谱上进行了意外爆炸溯源应用分析,得到以下主要结论。
                   (1) 针对意外爆炸毁伤领域文本中存在事件重叠和嵌套的情况,基于动态掩码的事件联合抽取模型
               可以较好地提取出事件信息。基于意外爆炸毁伤语料库,提出的事件联合抽取方法在事件分类上的精
               确率  P  和召回率    R  分别较现有抽取模型提高至少             2.7%  和  2%,因为模型在面对文本中触发词重叠问题
               时仅标注触发词的起始和结束位置,避免了传统序列标注模型在字符重叠情况下容易出现的遗漏问
               题。在事件元素分类任务中,综合                F 值、精确率     P  和召回率    R  指标分别至少提升        5.4%、7.2%  和  3.2%。
                                               1
                   (2) 所构建的意外爆炸知识图谱具备良好的下游评估与推理支持能力。在溯源分析中,首先对知识
               图谱进行向量化表示,随后从贝鲁特港口区爆炸的相关报告中抽取爆炸描述,通过向量相似性检索在知
               识图谱中查找类似爆炸事件,最终利用贝叶斯分类方法准确推断爆炸源种类。基于知识图谱的溯源与
               传统的人工溯源相比,速度和准确性都有较大的提高,表明所建立的意外爆炸知识图谱能够适应毁伤效
               应的下游分析应用。


               参考文献:
               [1]   ASHRAF S, GARG H, KOUSAR M. An industrial disaster emergency decision-making based on China’s Tianjin city port
                    explosion under complex probabilistic hesitant fuzzy soft environment [J]. Engineering Applications of Artificial Intelligence,
                    2023, 123: 106400. DOI: 10.1016/j.engappai.2023.106400.
               [2]   YU  G  D,  DUH  Y  S,  YANG  X  D,  et  al.  Holistic  case  study  on  the  explosion  of  ammonium  nitrate  in  Tianjin  port  [J].
                    Sustainability, 2022, 14(6): 3429. DOI: 10.3390/SU14063429.
               [3]   杭婷婷, 冯钧, 陆佳民. 知识图谱构建技术: 分类、调查和未来方向 [J]. 计算机科学, 2021, 48(2): 175–189. DOI:
                    10.11896/jsjkx.200700010.
                    HANG  T  T,  FENG  J,  LU  J  M.  Knowledge  graph  construction  techniques:  taxonomy,  survey  and  future  directions  [J].
                    Computer Science, 2021, 48(2): 175–189. DOI: 10.11896/jsjkx.200700010.
               [4]   JI S X, PAN S R, CAMBRIA E, et al. A survey on knowledge graphs: representation, acquisition, and applications [J]. IEEE
                    Transactions on Neural Networks and Learning Systems, 2022, 33(2): 494–514. DOI: 10.1109/TNNLS.2021.3070843.
               [5]   GEVA T, ZAHAVI J. Empirical evaluation of an automated intraday stock recommendation system incorporating both market
                    data and textual news [J]. Decision Support Systems, 2014, 57: 212–223. DOI: 10.1016/j.dss.2013.09.013.
               [6]   李学亮. 基于深度学习及知识图谱的垂直领域问答研究 [D]. 北京: 北京邮电大学, 2021: 4–12. DOI: 10.26969/d.cnki.
                    gbydu.2021.002355.
                    LI X L. Research on vertical domain question answering based on deep learning and knowledge graph [D]. Beijing: Beijing
                    University of Posts and Telecommunications, 2021: 4–12. DOI: 10.26969/d.cnki.gbydu.2021.002355.
               [7]   刘宝, 车礼东, 黄红花, 等. 基于自然语言处理(NLP)技术建立化学品危险评估知识图谱的研究 [J]. 计算机与应用化学,
                    2018, 35(7): 605–610. DOI: 10.16866/j.com.app.chem201807010.
                    LIU B, CHE L D, HUANG H H, et al. The research of establishment of knowledge graph of chemical hazard assessment


                                                         051444-13
   237   238   239   240   241   242   243   244   245   246   247