Page 106 - 《中国电力》2026年第4期

2026 年 第 59 卷

30 28.5 27.0 风能； 光伏； 燃气 3 结论

2.5 25.6
24.6 23.4 23.2
8.6 8.1 7.7 7.3 7.0 6.9 本文基于博弈论建立了投资决策模型，考虑
20
投资容量/GW 10 可再生能源发电和碳排放约束，利用传统互补性
16.4
16.8
16.2
17.4
16.9
问 题 表 述 与 集 中 二 次 规 划 问 题 之 间 的 等 价 性 建
17.1
模 ， 分 析 了 垄 断 电 力 市 场 中 的 发 电 产 能 扩 张 问
0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 题。基于模拟市场对该方法进行了长达 20 年的测
−1
排放标准/(t·(MW·h) )
a) 总投资 试，将投资参与者定义为价格主导者和价格接受
50 49.2 48.2 47.6 47.1 47.0 46.6 者，并分析了一系列场景下的价格和投资决策，
平均电价/(元·(MW·h) −1 ) 30 响。主要结论如下。
以 及 市 场 参 与 者 数 量 、 排 放 限 制 或 排 放 政 策 影
40
1）设置碳排放约束将限制传统发电机组扩
20
张，增加可再生能源投资需求，进而推高市场价格。
10
0 2）可再生能源的可变性导致通过可再生能源
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 减少的碳排放有限，需要额外的能源平衡，因此
−1
排放标准/(t·(MW·h) )
b) 平均价格 随着可再生能源投资增加，用于应对不确定性的
快速反应发电投资（如燃气机组）也会相应增加。
图 11 排放标准对总投资和平均价格的影响
3）深度减排以新的快速反应机组投资和价格
Fig. 11 The impact of emission standards on total
investment and average prices 上涨为代价，当减排标准达到一定水平时，价格
约束条件不再具有约束力，排放量最终达到稳定。

15.0
风能； 光伏； 燃气
12.6 4）此外，在长期测试中发现模拟市场可以实
12.5 11.6
10.4 现较高的去碳化（下降 80%），市场平均价格上
投资容量/GW 7.5 5.7 8.4 9.9 10.9 涨约 13%。
10.0
5.0
6.8 8.6 该模型适合分析正在向低碳转型的发展中国
2.5 4.2 家的电力规划问题。此外，所提出的模型还可与
0 市场清算模型相连接，以便对发电成本进行更精
1 2 3 4 5
参与者数量 确的估算。
a) 总投资
100
84.3 76.1 70.3 66.0 参考文献：
平均电价/(元·(MW·h) −1 ) 60 62.7 [1] 黄彦璐, 胡旭东, 林振福, 等. 考虑峰荷特性的电力系统负荷侧碳排
80

放责任核算方法
40
[J]. 电力建设, 2025, 46(2): 88–98.
HUANG Yanlu, HU Xudong, LIN Zhenfu, et al. Accounting method
20
for carbon emission obligation on load side of power system based on
0
1 2 3 4 5
参与者数量 peak load characteristics[J]. Electric Power Construction, 2025,
b) 平均价格 46(2): 88–98.
图 12 参与者数量对总投资和平均价格的影响 [2] 李虎军, 张栋, 吕梦璇, 等. 考虑碳排放约束的新能源与调峰资源优
Fig. 12 The impact of the number of participants on total 化配置方法 [J]. 中国电力, 2024, 57(4): 42–51.
investment and average price
LI Hujun, ZHANG Dong, LV Mengxuan, et al. Research on the
0.5 GW 增加到 1.4 GW。很明显，更多的参与者促 optimal configuration method of new energy and flexible regulation
进了竞争，降低了价格，提高了对可再生能源的 resources considering carbon emission constraint[J]. Electric Power,
投资水平。 2024, 57(4): 42–51.

102