Page 279 - 《水产学报》2026年第04期

4 期 水 产 学 报 50 卷

130 160
总资源密度REE/% total resource density REE 70 总资源密度REE/% total resource density REE 130
100
100
70
40
40
10

7 14 21 28 35 42 49 10 7 14 21 28 35 42 49
站位数/个 站位数/个
standing capacity standing capacity
(a) 160 (b)

220
总资源密度REE/% total resource density REE 190 总资源密度REE/% total resource density REE 190
160
130
130
100
100
70
70
40
40
10
7 14 21 28 35 42 49 10 7 14 21 28 35 42 49
站位数/个 站位数/个
standing capacity standing capacity
(c) (d)
简单随机抽样 分层随机抽样 系统抽样
simple random sampling stratified random sampling systematic sampling
图 4 不同区域-季节及抽样方法的总资源密度 REE 对比
Fig. 4 Comparison of total resource density REE among different regions-seasons and sampling methods

[33]
内方差。在 C REE ≤10% 的高标准下，对层内均匀 经济效益评估 。
性的要求更高。结果表明，基于水深的分层能够 这一权重体系并非固定不变，权重分配可根
更有效地实现这一目标，特别是在黄河口这样的 据具体管理需求进行调整。例如，若某区域的重
高异质性区域，分层抽样的效率增益 (以达标所需 点是珍稀物种保护，可适当提高物种丰富度权重；
最少站位数衡量) 高达 40% 以上。这与王晶等 [32] 若侧重于商业渔业管理，则可提高主要经济种类
在河口鱼类调查中的发现一致，即基于栖息地的 权重。本研究建立的评估框架为这种动态调整提
分层设计是平衡精度与成本的最有效策略。 供了技术基础。在实践应用方面，本研究的优化
3.2 多目标权重体系的管理学意义与实践价值 方案显示出显著的成本效益。在满足 C REE ≤10%
的高精度标准下，所需站位数较传统非优化调查
本研究采用的均衡比例权重体系是通过专家
模式 (本研究区域历史上常用的“固定网格+走航调
咨询科学确定的，这一分配反映了当前我国近海
查模式”，该模式通常布设 70~90 个站位以期覆盖
[33]
渔业管理的多元目标平衡 。物种丰富度权重体
全域) 减少约 40%~60%。若采用 C REE ≤15% 的常
现了对生物多样性保护和生态系统完整性的重视，
规标准，成本节约更为显著。
符合“生态优先”的管理理念；总资源密度权重
3.3 不同区域-季节站位数差异对比及驱动机制
REE 反映了对资源总量管控的核心关注，是实施
捕捞限额制度 (TAC) 和评估资源承载能力的基础； 区域间站位数差异对比 从优化结果来
主要经济种类资源密度 REE 权重强调了渔业的经 看，同一精度标准下，渤海近岸的建议站位数显
济属性，确保监测方案能够有效支撑渔业生产和 著高于黄河口，且这种差异在两种精度标准下保

https://www.china-fishery.cn 中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries
8