Page 138 - 《水产学报》2026年第2期
P. 138

2 期                梁耀威,等:站位设计对北部湾产卵场海域渔业资源密度评估的影响                                        50 卷

              式  (3) 和  (4) 中, N estimated 是第  i 个站位设计第  r 次   使用  D2  开展调查,则      REE  估计值大于      D3 (图  3-
                               ir
              模拟抽样的资源密度估计值均值;                 N true 是第  M  个  m, q)。另外,不同站位设计随站位数增加                REE  趋
                                               M
              类群资源密度“真值”的均值             (M  取值  1~4,分别对        势有所不同。D1~D5        的  REE  均出现一致性下降,
              应鱼类、头足类、虾类和蟹类),r 表示抽样次数,                         而  D6  则未出现显著性变化        (图  3)。
              R  为模拟抽样总次数        (本研究取     1 000)。REE  值越          不同站位设计对每种生物类群的                REE  和  RB
              小,表明站位设计调查精度较高;RB>0,表明该                          亦存在差异      (图  3,图  4)。若历次调查均采用         D1,
              设计存在高估;RB<0,表明该设计存在低估。                           则得到的     REE  值最大,而      RB  绝对值均小于       3;
                                                               若采用    D2~D5,所得         较    小,且       绝对
                            ( )                                                   REE    D1        RB
                         V ij D
                             b
                  deff =      ( )                        (5)    值普遍小于     6;若采用     D6,则   REE  最小,除头足
                        V SRS j D
                              b
                                                               类 和 蟹 类 个 别 航 次 调 查 存 在 高 估 值      (RB>8) 外
                       ( )
              式中,    V i j D 为第  i 个站位设计抽取的      j 个站位的        (图  4-l, r, v),随时间变化的稳定性优于其他方案。
                        b
                                               ( )
              资源密度估计值均值的方差,               V SRSj D 为简单随         2.2    不同站位数的    REE  和  RB  表现
                                                b
              机抽样    (D1) 的第  j 个站位的资源密度估计值均值
                                                                   当投入相同数量站位时,分层随机抽样的
              的方差    (j 取值  9、12、15  个)。设计效应值越大,
                                                               REE  普遍小于简单随机抽样           (图  3)。假设历次调
              表明站位设计效率越低。若              deff<1,表明所考虑           查均采用分层随机抽样           (D2~D6) 且投入   9  个站位,
              的站位设计的效率比简单随机抽样高;若                    deff>1,
                                                               则无论哪种站位设计被采用,其得出的                  REE  均低
              则表明该站位设计的效率不如简单随机抽样。                             于  D1 (2018  年秋季对鱼类调查除外)。当投入的站
                                                               位数量增加至       12  个,D6  得出的   REE  同比低于其
               2    结果
                                                               他方案   (D1~D5)。值得注意的是,D1          随站位数量
                                                               增加   RB  值均趋近于零,D2~D6         随站位数增加
               2.1    不同站位设计的      REE  和  RB  表现
                                                               RB  值存在不同程度的低估或高估               (图  4)。假设
                   模拟结果显示,D6        是表现最好的站位设计,                2021  年春季调查采用      D6  且投入   12  个站位,除鱼
              该方案不受时间和生物类群变化的影响,相同站                            类资源密度存在低估外           (图  4-u),头足类、虾类和
              位时   REE  同比均小于     D1~D5 (图  3)。若历次调查           蟹类均存在一定程度高估,其中,头足类高估程
              均使用    D6  且投入   12  个站位,D6    对  2014  年秋季      度最为明显     (图  4-v)。另一方面,最佳站位设计随
              虾 类 的   REE  估 值 区 间 最 大  (图  3-f), 为  12.36~    时间和站位数的变化而变化。若                9  个站位被投入
              14.13,对   2018 年秋季头足类的       REE  估值区间最          调查时,对于鱼类,2018           年春季以前宜采用         D2
              小 (图  3-n),为  0.09~0.11,上述范围同比均小于                开展调查,2018      年秋季以后      D4  表现出更高的调
              其他方案。相比于          D2~D6,D1   的表现相对较差,            查精度;对于头足类和蟹类,D2               和  D4  均表现出
              相同站位时       REE  普遍高于    D2~D6。若历次调查             较高的调查精度;对于虾类,2018              年秋季以后宜
              均使用    D1 且投入    9 个站位,D1 对     2020 年秋季头        采用  D3  或  D4  开展调查。若投入的站位增至              12
              足 类 的   REE  估 值 区 间 最 大  (图  3-r), 为  30.34~    或  15  个时,D6  可作为调查每种生物类群资源密
                                                               度的最佳站位设计方案          (图  3)。
              34.87,对   2018 年秋季头足类的       REE  估值区间最
              小 (图  3-n),为  0.30~0.34,上述范围同比大于其                 2.3    不同类群的   REE  和  RB  表现
              他站位设计。                                               不同类群在现行方案           (D6) 中,其   REE  趋势
                   此外,由于单个站位设计的             REE  值随时间变
                                                               随时间变化存在差异。对于鱼类,REE                 值均随站
              化而变化,其稳定性需要定期评估。以鱼类为例,                           位数增加呈现上升趋势           (2014  年春季除外);对于
              若历次站位设计均使用            D2  和  D3,且投入相同的           头足类,REE      值随站位数增加,仅在            2014  秋季
              站位数,则       2014  年和  2018  年春季使用    D2  得出      和  2021 年春季呈下降趋势        (图  3-f, v),其他航次
              的  REE  要小于   D3 (图  3-a, i),而  2021  年春季使用      则呈现上升趋势;对于虾类,REE               值随站位数的
              D2  开展调查,REE      估计值大于      D3 (图  3-u)。在秋      增加,仅在      2018  年秋季和   2021  年春季呈下降趋
              季存在同样情况,2014           年秋季使用       D2  得出的       势  (图  3-o, w);对于蟹类,自      2018  年秋季以后均
              REE  小于  D3 (图  3-e),而  2018  年和  2020  年秋季      呈现下降趋势       (图  3-p, t, x)。值得注意的是,若采

              中国水产学会主办  sponsored by China Society of Fisheries                          https://www.china-fishery.cn
                                                            5
   133   134   135   136   137   138   139   140   141   142   143