Page 70 - 《水产学报》2025年第8期
P. 70

万朝阳，等                                                                 水产学报, 2025, 49(8): 089306

              问题。参考美国密西西比河流域，具有与长江                             相关研究，其生物学、生态学数据较少而导致
              流域相似的气候类型和地理特征，同样繁荣的                             评估工作难以开展。在后续研究中，可通过增
              航运业与捕捞业，在中国四大家鱼入侵密西西                             加评估人数来降低个人主观影响，积极开展外
              比河后，对当地生态环境和经济造成了严重危                             来鱼类的生物学、生态学研究，可为风险评估
              害，为防控中国四大家鱼通过密西西比河入侵                             提供参考数据。风险评估应是一个动态的过程，
              五大湖流域，美国每年投入数百万美元用于风                             应该根据外来物种相关信息的不断变化而及时
              险评估和防控工作          [41-42] 。同样作为我国水产养             更新评估结果，同时调整防控策略。另外，本
              殖重要产区的珠江流域，在罗非鱼、革胡子鲇                             研究评估对象仅为已出现在天然水域的外来鱼
              等养殖鱼类进入天然水域后，也被证实对当地                             类，据调查，目前在长江流域仍有许多外来养
              捕捞业造成了一定的经济损失 。自                  2021  年起，      殖鱼类和观赏鱼类，例如尖吻鲈                  (Lates calcar-
                                          [28]
              长江全流域实施禁渔工作，这意味着长江流域                             ifer)、卡特拉鲃     (Catla catla) 等，尚未在天然水
                                                                          [14]
              所受到的人为活动干扰将减少，外来鱼类的建                             域中被发现 ，后续研究应扩展研究对象，对
              群或扩散将可能出现更多的不确定性，因此，                             未来有可能进入长江的潜在入侵鱼类开展积极
              应重视外来鱼类的潜在风险，积极开展风险评                             的评估工作，做到防患于未然。
              估工作，吸取其他地区防控鱼类入侵的经验。                                 AS–ISK  目前已应用于我国珠江流域                 [26] 、

                                                               海河流域    [47]  和雅鲁藏布江    [48]  的外来鱼类风险评
              3.3    防控措施建议
                                                               估，评估结果证明，该工具可在风险评估区域
                   面对严峻的鱼类入侵威胁，亟需制定相应
                                                               可靠的区分入侵性和非入侵性物种，在未来或
              的预防和管理策略。2022            年实施的《外来入侵               将成为防控水生生物入侵的重要工具。目前，
              物种管理办法》明确了外来物种防控应坚持风
                                                               我国尚缺乏统一的鱼类入侵风险评估工具，相
              险预防、源头管控、综合治理、协同配合、公
                                                               比于现存风险评估体系，AS–ISK              工具具备更明
              众参与的原则 。相较于各种治理方式，从源                             确的评估指标和评分标准 ，在操作上也更为
                            [43]
                                                                                       [47]
              头阻断外来鱼类的入侵是最具有成本效益的防
                                                               简单，未来可用         AS–ISK  评估其他流域外来鱼
              控手段。对于首次引进的鱼类，引进单位应开                             类的风险等级，进一步检验该工具在我国的适
              展全面的风险评估工作，根据风险评估结果决                             用性，为制定外来鱼类防控策略提供参考。
              定是否引进。加强对养殖场、育苗场的监督管
              理，严防养殖过程中的逃逸问题，另外，通过                             参考文献
              宣传教育，使群众了解外来鱼类的潜在危害，                                      (References)：
                                                              [  1  ]   Su G H, Logez M, Xu J, et al. Human impacts on global fresh-
              培养群众的防范意识，可以减少通过人为放生
                                                                    water fish biodiversity[J]. Science, 2021, 371(6531): 835-838.
              或丢弃造成的外来鱼类入侵。对于已经进入到
                                                              [  2  ]   Gallardo B, Clavero M, Sánchez M I, et al. Global ecological
              天然水域的外来鱼类，可通过开展针对性捕捞、
                                                                    impacts  of  invasive  species  in  aquatic  ecosystems[J].  Global
              化学杀灭等方法对其扩散进行限制。如在广州
                                                                    Change Biology, 2016, 22(1): 151-163.
              的白云湖，相关团队通过制定专业捕捞方案，
                                                              [  3  ]   Lenzen  M,  Moran  D,  Kanemoto  K,  et  al.  International  trade
              捕 获 了 入 侵 当 地 的 两 尾 鳄 雀 鳝        (Atractosteus
              spatula)，对于入侵的罗非鱼、鲈等，已有案例                             drives  biodiversity  threats  in  developing  nations[J].  Nature,
              表明可采用化学药品“灭非灵”、“鱼藤酮”等对                                2012, 486(7401): 109-112.
              其进行有效清除        [44-46] 。                        [  4  ]   Cuthbert R N, Pattison Z, Taylor N G, et al. Global economic
                   风险评估是管理外来鱼类的重要环节，完                               costs of aquatic invasive alien species[J]. Science of the Total
              善评估流程，扩展评估对象，及时更新评估结                                  Environment, 2021, 775: 145238.
              果，能够为防控策略的制定和调整提供有效参                            [  5  ]   Gozlan R E, Britton J R, Cowx I, et al. Current knowledge on
              考。风险评估的结果往往受到评估者主观影响                                  non‐ native  freshwater  fish  introductions[J].  Journal  of  Fish
              较高，是否有足够的调查数据和研究结论作为                                  Biology, 2010, 76(4): 751-786.
              参考，是决定评估准确性的关键因素，在本研                            [  6  ]   Gu D E, Wang J W, Xu M, et al. Does aquaculture aggravate
              究中，例如北方花鳅、须鲫等鱼类，由于缺乏                                  exotic  fish  invasions  in  the  rivers  of  Southern  China?[J].

              中国水产学会主办  sponsored by China Society of Fisheries                          https://www.china-fishery.cn
                                                            9
   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75