Page 103 - 《水产学报》2025年第5期
P. 103
冯瑞玉，等 水产学报, 2025, 49(5): 059309
正影响`positive
负影响`negative
2005 2016 2017
1
2
3
4
5
6
7
8 功能组 impacted group
9
10
11
12
13
14
15
16
1 2 3 4 5 6 7 8 910 111213 141516 1 2 3 4 5 6 7 8 910 111213 141516 1 2 3 4 5 6 7 8 910 111213 141516
2018 2019 2020
1
2
3
4
5
6
7
8 功能组 impacted group
9
10
11
12
13
14
15
16
1 2 3 4 5 6 7 8 910 111213 141516 1 2 3 4 5 6 7 8 910 111213 141516 1 2 3 4 5 6 7 8 910 111213 141516
功能组
impacted group
图 2 南朗水域生态系统各功能组间的混合营养效应分析
Fig. 2 Mixed trophic impact in coral reef ecosystem of Nanlang waters
续放流后，2016—2020 年生态系统总能流转换 Christensen 等 [49] 提出，某物种生物量的变化将
效率呈逐年递增的趋势。 对生态系统中其他物种的生物量产生影响。
营养级是显示生态系统中摄食习性和捕捞 2005 年，甲壳类为营养级Ⅱ，由于鱼类生物量
影响的重要指数，Niiranen 等 [46] 为波罗的海建 较低，甲壳类为杂食性及肉食性鱼类的重要食
立了 EwE 模型，比较分析了食物链自上而下和 物来源，而增殖放流补充了原水域的渔业生物
自下而上对该海洋营养结构的影响，研究结果 量，等级较高的生物减少了对甲壳类的摄食，
证实，生物食性结构是整个生态系统营养级划 同时，放流鱼苗规格偏小，为甲壳类提供了食
分的重要依据，增殖放流改变了物种的食物网， 物，使甲壳类的食物网也发生了变化，甲壳类
因此对生态系统的营养结构产生影响。2005 年 的主要身份由被捕食者转变为捕食者，到 2020
到 2020 年，浮游植物和碎屑一直是Ⅰ营养级， 年，甲壳类营养级由Ⅱ上升为Ⅲ。在本研究中，
它们是生产者，为整个生态系统提供基础的营 2005 年营养级最高为日本花鲈 (3.20)，2016—
养物质和能量 ；浮游动物、底栖动物、草食 2020 年营养级最高为软骨鱼类，且最高营养级
[47]
性鱼类、滤食性鱼类，它们一直是Ⅱ营养级， 逐年增加，除此之外，平均营养级也逐年升高
主要以初级生产者为食物，被营养级较高的动 (2.41、2.44、2.44、2.57、2.59 和 2.56)，这标志
[48]
物所消耗，是物质和能量转移的枢纽 ，可见 着增殖放流使南朗水域渔业资源的营养结构得
增殖放流未改变低等级生物的食性结构，因此 到了保护和恢复。白洋淀连续开展了鲢、鲤、
对低等级生物的营养级影响不大，反之，对甲 虾、蟹、螺等物种的增殖放流活动和“禁渔”措
壳类、肉食性鱼类以及软骨鱼类影响较大。 施，使 2018 年生态系统营养级明显高于 2010
中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries https://www.china-fishery.cn
9
