Page 261 - 《高原气象》2026年第1期

1 期 黄武斌等：两次副高边缘型特大暴雨事件的降水极端性对比分析 257

图 12 “7·15”过程翟家河站 14 日 20:00 至 15 日 12:00（a）及“7·22”过程陇阳车岔站 22 日 14:00 至 23 日 08:00（b）锋生
-1
-1
（填色， 单位： K·m ·s ）和垂直速度（黑色等值线， 单位： ×10 Pa·s ）的时间-高度剖面
-1
-2
黑色阴影为海拔
Fig. 12 Time-height cross sections of the ‘7·15’ event at Zhaijiahe station from 20:00 on 14 to 12:00 on 15 （a） and the
‘7·22’ event at Longyang Checha station from 14:00 on 22 to 08:00 on 23 （b）， frontogenesis （shading， unit： K·m ·s ）
-1
-1
-1
and vertical velocity （black contours， unit： ×10 Pa·s ）. Black shading indicates station elevation
-2
降水强度略有减弱。23 日 03:00 -05:00， 近地层至 时降水量分别为 373. 2 mm、 84. 9 mm， 较“7·22”
700 hPa锋生作用和垂直上升运动同时增大， 有明显 （297. 7 mm、 79. 1 mm）更大， 雨势更强， 而“7·22”
-1
-1
的强锋生中心， 最大达 32. 3 K·m ·s ， 最大垂直上 短 强 频 次（264 个 站 次）远 大 于“7·15”（154 个 站
-1
-2
升运动为-68. 0×10 Pa·s ， 对应时段强降水强度 次）； “7·15”大暴雨及以上量级降水落区更为局地
明显增强。23 日 06:00 之后， 锋生作用和垂直上升 （庆阳中部）， 而“7·22”大暴雨及以上量级降水落区
运动逐渐减弱， 降水强度也随之减弱至结束。 较广（定西东南部、 平凉西部和东部、 庆阳南部）。
由上述内容可知， 两次过程均有锋生作用， （2） 两次过程具有明显极端性， “7·15”短时强
“7·22”过程锋生作用强度明显强于“7·15”过程， 但 降水突破建站以来历史极值的站数（73 个站）多于
“7·15”过程强降水时段内锋生作用的持续明显好 “7·22”（45个站）， 而过程雨量和短时强降水频次与
于“7·22”过程。另外， “7·22”过程中垂直上升运动 之相反。另外， “7·15”翟家河站过程雨量超过历年
明 显 强 于“7·15”过 程 ， 但 在 主 要 强 降 水 时 段 内 汛期平均降水量的 80%， 是历年最大日降水量的 5
“7·15”过程垂直上升运动的高度高于“7·22”过程。 倍； 而“7·22”陇阳车岔站过程雨量约占汛期平均降
水量的70%， 是历年最大日降水量的3倍。
6 结论
（3） 两次过程不同级别的短历时降水事件的
本文利用区域加密自动站分钟级降水观测资 各指标差异明显， “7·15”中等强度和强降水站点数
料、 逐小时降水资料、 CMPAS 格点实况降水数据、 占比显著高于“7·22”； “7·15”短历时弱降水和中等
再分析资料， 采用短历时降水事件的提取和分类方 强度占比最大（44. 55%）， 短历时强降水事件占比
法， 结合 HYSPLIT 模型对水汽源区及其定量贡献 为 10. 68%， 5 min 和 1 h 时最大滑动降水量分别高
的分析方法， 从多维度开展系统性对比了 2022 年 达 30. 9 mm 和 93. 6 mm， 而 “7·22”短历时弱降水
（“7·15”）和 2024 年（“7·22”）甘肃两次特大暴雨事 事件占比明显高于“7·15”， 达到 60. 70%， 但短历
件。具体研究内容包括降水的时空分布特征、 极端 时强降水事件占比低于“7·15”， 为 8. 68%， 5 min和
性分析、 短历时降水事件的统计特征、 环流形势、 1 h 时 最 大 滑 动 降 水 量 分 别 为 15. 3 mm 和 83. 6
热力条件与抬升极值， 以及水汽来源等方面。通过 mm， “7·15”降水极端性更为显著且致灾性更强。
综合分析， 得出以下主要结论： （4） 两次过程主导天气系统、 热力和动力抬升
（1） 两次过程的累积降水量、 小时雨强、 短时 条件具有明显的异同， 两次过程均是发生在副热带
强降水频次明显不同， “7·15”累积降水量和最大小 高压、 中低层低涡切变和地面辐合线等高低空系统