Page 41 - 《高原气象》2025年第3期

3 期 包逸群等：CLM5.0模式加密土壤分层方案对黄河源区玛多站土壤温湿度的模拟 599

图4 2017 -2018年消融期各层（a~f）土壤温度3种加密分层方案模拟与观测对比
Fig. 4 Comparison of simulation and observation of three encrypted stratification schemes for
soil temperatures in each layer （a~f） during the ablation period from 2017 to 2018
观测值滞后一个月。在 0. 2 m 土壤深度［图 4（c）］ 还存在一些偏差， 消融期存在的时间过久， 消融初
中， 三种方案所模拟的完全消融阶段都有所滞后， 日滞后明显。三种方案中 30 层方案的模拟效果较
20 层方案与 30 层方案滞后 30 天左右， 而深层滞后 为准确， 而 10层方案的模拟效果不太理想， 消融初
更为明显。在 0. 4 m、 0. 8 m 及 1. 6 m 土壤深度［图 日与完全消融阶段均有延迟。从模拟值与观测值
4（d）， （e）， （f）］， 模拟的消融期在 5 月中旬及 6 月 的统计分析表（表 8）可以看出， 30 层方案的模拟效
之后。总体而言， 三种分层方案对于浅层模拟的消 果最为优秀， 模拟值与观测值的平均相关系数达到
融初始日较为准确， 但对于深层消融初始日的模拟 了0. 884， 平均均方根误差为3. 263 ℃。

表8 消融期各层土壤温度3种分层方案模拟值与观测值的统计分析
Table 8 Statistical analysis of simulated and observed values for three stratification
schemes of soil temperature in each layer during the ablation period
统计量 方案 0. 05 m 0. 1 m 0. 2 m 0. 4 m 0. 8 m 1. 6 m 平均
R 10层 0. 874 0. 875 0. 837 0. 809 0. 774 0. 818 0. 831

20层 0. 876 0. 890 0. 873 0. 861 0. 820 0. 857 0. 862
30层 0. 890 0. 918 0. 889 0. 867 0. 847 0. 898 0. 884
RMSE/℃ 10层 4. 610 5. 032 4. 893 5. 167 3. 783 3. 112 4. 432
20层 4. 105 4. 041 3. 773 3. 750 3. 689 2. 631 3. 664
30层 3. 607 3. 972 3. 387 3. 163 3. 503 1. 948 3. 263

5 结论 CLM5. 0 模式， 通过对 CLM5. 0 的土壤垂直离散化
方案进行调整， 对黄河源区的土壤冻融过程进行模
本研究利用黄河源区野外观测台站数据驱动 拟分析， 将模拟结果与观测数据进行对比， 分析改