Page 77 - 《高原气象》2023年第1期

1 期 邹迪可等：青藏高原雷暴云底部次正电荷区与暖云区厚度的关系 73

图3 三组敏感性试验中各算例的不同电荷区电荷密度比较
Fig. 3 Comparison of charge density of different charge regions in three groups of sensitivity tests

电荷密度都逐渐增大， 主正和主负电荷区最大电荷 青藏高原， WCD 并不是决定 LPCC 大小的唯一因
密度的比值趋于减小， LPCC 的最大电荷密度相对 素， 明显的 LPCC 的形成需要较薄的 WCD 和较强
于主负和主正电荷区的比值不断增大， 当 WCD 为 但不能太强的上升速度。
150 m 时， LPCC 的最大电荷密度基本与主负电荷 张廷龙等（2009）通过对内陆高原四个地区 64
区最大电荷密度相当， 且约是主正电荷区的最大电 次雷暴个例对应的探空参数的统计分析表明， 地气
荷密度的两倍， 特殊型的雷暴特征表现更明显 温差和暖云区厚度对雷暴云 LPCC 的强弱有显著的
［图3（c）］。 指示意义， 当地气温差越大、 暖云区厚度越薄时，
结合以上的分析说明， 太强的上升气流会使各 雷 暴 云 LPCC 的 强 度 相 对 较 大 ； 反 之 ， 雷 暴 云
电荷区都增强， 但相对于主正主负电荷区， LPCC LPCC 的强度及范围都较小。由于地气温差地气温
增加得太少， 反而显得有所削弱， 即使 WCD 很薄， 差可表征雷暴形成时上升气流的强弱， 即地气温差
也是容易形成主正和主负电荷区非常强， 主正电荷 越大， 对流活动越强， 所以这与本文的结论一致。
区延伸高度更高的一般型雷暴， 不利于特殊型雷暴 Wang et al （2019）对青藏高原雷暴的模拟结果表
的形成。而青藏高原地区雷暴大多强度较小（赵阳 明， 在气流上升速度较弱的情况下更易形成偏大的
等， 2004）， 这种情况很少出现。太弱的上升气流， LPCC， 这和本文的结果较一致， 即要形成明显的
会使各电荷区都减弱， LPCC 相对主正和主负电荷 LPCC， 上升气流不能太强。
区而言， 减弱程度更大， 即使 WCD很薄， 也仅能形 4 暖云区厚度对云水含量的影响
成主正和主负电荷区很弱， 主正电荷区延伸高度较
低的一般型雷暴， 不利于特殊型雷暴的形成。而当 由图 4 可见， 第一组试验中， WCD 越薄， 约
上升气流较强， WCD越薄时， 相对于主正电荷区而 2 km（接近 0 ℃层）以下， 液水和总水比含水量越
言， 更利于主负和 LPCC 的增强， 越容易形成特殊 少， 而 2 km 以上， 越多。这说明随着地面温度 T 的
型雷暴， 越厚越易形成一般型雷暴。由此可知， 在 增加， LCL 升高， WCD 变薄的同时对流增强， 更薄