Page 166 - 《高原气象》2022年第1期
P. 166
高 原 气 象 41 卷
164
-2
图10 2019年雅鲁藏布大峡谷地区不同观测站点近地面潜热通量日变化的年分布（单位：W·m ）
Fig. 10 Annual distribution of daily variation of near-surface latent heat flux at different stations
in the Yarlung Zangbo Grand Canyon region，2019. Unit：W·m -2
特别指出，由于排龙站（大峡谷入口处）与墨脱 （2） 高原季风期典型晴天下，墨脱站和排龙站
站（大峡谷末端）海拔、植被覆盖、局地气候特点等 在弱水汽条件下的近地面感热通量日变化均强于
存在差异，即便在高原非季风期，伴随着高原南测 强水汽条件下，海拔较高的排龙站在弱水汽条件下
-2
海洋暖湿气流水平输送减弱，大峡谷地区总体降水 感热通量日均值（32. 71 W∙m ）和日较差（191. 10
减少，但对于墨脱地区降水量仍能达到 520. 80 mm W∙m ）是强水汽条件下的 1. 66 倍和 1. 26 倍；高原
-2
（2019 年），土壤仍保持一定含水量，一般来说，下 非季风期典型晴天下，墨脱站在不同水汽条件下近
垫面的水热属性决定地表的能量分配，地表水分充 地面感热通量日变化特征与高原季风期典型晴天
盈时，能量以潜热消耗为主，高原非季风期墨脱站 下一致，弱水汽条件下近地面感热通量日均值
-2
近 地 面 潜 热 通 量 大 值 区 分 布 仍 较 为 密 集［图 （26. 53 W∙m ）约为强水汽条件下的 1. 42倍，强\弱
10（a）］。 水汽条件下感热通量日峰值差值达36. 95 W∙m ，而
-2
排龙站则相反，排龙站在强水汽条件下近地面感热
5 结论
-2
通量日均值（38. 97 W∙m ）和日峰值（255. 65 W∙m ）
-2
本文利用 ERA5再分析资料和雅鲁藏布大峡谷 分别约为弱水气条件下的 1. 05 倍和 1. 02 倍。云覆
地区排龙站（大峡谷入口处）、墨脱站（大峡谷末端） 盖和水汽对太阳短波辐射的削弱作用大于其自身
的涡动相关系统观测资料对 2019 年雅鲁藏布大峡 的温室效应，墨脱站和排龙站在高原季风期/非季
谷地区的典型晴天和典型阴天不同水汽条件下近 风期典型阴天弱水汽条件下近地面感热通量日变
地面-大气间的水热交换通量进行了分析，取得了 化均强于强水汽条件下，排龙站在高原季风期和非
以下结论： 季风期典型阴天弱水气条件下的近地面感热通量
-2
（1） 受高原地形影响，水汽输送较大值只能到 日均值为 35. 12 W∙m 和 14. 32 W∙m 分别是强水
-2
达雅鲁藏布大峡谷地区 30°N 附近，大峡谷地区处 汽条件下的2. 59倍和1. 27倍。
于藏东南及附近地区上空湿舌的最北端。该地区 （3） 高原季风期/非季风期典型晴天/阴天下，
水汽输送通量与大气水汽含量存在显著的正相关 两个站点近地面潜热通量对大气水汽较为敏感且
关 系 ，相 关 系 数 达 0. 54，远 超 过 99% 的 信 度 检 相应一致，在强水汽条件下的潜热通量日变化均强
验。高原季风期是大峡谷地区水汽输送强输送期 于弱水汽条件下。最为湿润的墨脱站在高原季风
和温湿期，整层水汽水汽输送通量平均值达 71. 3 期典型晴天和阴天强水汽条件下潜热通量日均值
-1
-2
kg·m ·s ，近地面至 300 hPa 大气水汽总量平均值 为 84. 05 W∙m 和 40. 65 W∙m 分别是弱水汽条件
-1
-2
25. 4 mm，分别大于高原非季风期的水汽输送通量 下的1. 13倍和2. 02倍，日峰值分别达341. 17 W∙m -2
平均值（26. 2 kg·m ·s ）167. 2%，大气水汽总量平 和 211. 12 W∙m 。两个站点在高原非季风期典型
-1
-2
-1
均值（9. 5 mm）172. 2%。高原非季风期风力强而干 晴天弱水汽条件下潜热通量日峰值分别约为强水
燥，水汽输送处于弱输送期和干燥期。 汽条件下的 57. 13% 和 70. 71%。另外，墨脱站在高
