Page 128 - 《爆炸与冲击》2026年第4期

第 46 卷 王千惠，等： 负泊松比防爆墙抗爆性分析 第 4 期

模拟结果见表 4、图 22 和图 23。4 块靶板迎爆面损伤云图破坏程度相近，但破坏形态差异极大。U-

N-7.5 靶 板 背 爆 面 后 空 气 超 压 峰 值 达 到 36.75 kPa， 并 且 靶 板 发 生 坍 塌 性 破 坏 ， 跨 中 最 大 挠 度 达 到
110.0 mm。从靶板的破坏程度以及对能量消耗 2 个方面综合来看，U-N-7.5 靶板的抗爆性能最差。U-

N 靶板背爆面后超压峰值仅 0.98 kPa，背爆面跨中挠度最大值仅为 3.9 mm，在 4 块靶板中抗爆能力最
优。U-N-15.0 靶板背爆面后超压峰值为 4.04 kPa，背爆面跨中挠度最大值为 13.4 mm，均高于 U-N 靶板。

表 4 不同胞元内凹角靶板模拟结果
Table 4 Simulation results of slabs with different cell element concave angles
靶板名 内伸臂长/mm 内凹角/(°) 背爆面后超压峰值/kPa 背爆面跨中挠度峰值/mm
U-N-7.5 7.5 72 36.75 110.0
U-N-10.0 10.0 66 1.30 12.4
U-N 12.5 61 0.98 3.9
U-N-15.0 15.0 56 4.04 13.4

Effective plastic strain Effective plastic strain

2.00 2.00
1.67 1.67
1.33 1.33
1.00 1.00
0.67 0.67
0.33 0.33
0 0

(a) U-N-7.5 slab (b) U-N-10.0 slab
Effective plastic strain Effective plastic strain
2.00 2.00
1.67 1.67
1.33 1.33
1.00 1.00
0.67 0.67
0.33 0.33
0 0

(c) U-N slab (d) U-N-15.0 slab

图 22 不同胞元内凹角靶板损伤云图
Fig. 22 Damage contours of slabs with different cell element concave angles

(a) U-N-7.5 slab (b) U-N-10.0 slab

045101-11