Page 164 - 《爆炸与冲击》2026年第3期

第 46 卷 李天宇，等： 典型爆炸冲击载荷下T800碳纤维层合板的损伤特性 第 3 期

通过分析试验后各靶板的形貌变化，与文献 [31] 中 2024-T3 航空铝板的试验结果进行对比，获得

2 种靶板抵抗冲击波载荷的性能比较。
经试验测量，各靶板所在位置冲击波超压曲线如图 9 所示。统计得到各处峰值超压与冲量数据如
表 6 所示。
各 CFRP 层合板靶板受冲击波载荷后的最大挠度测量结果与各处形貌如表 7 所示。

3 型 靶板冲击波载荷试验结果
0.5 m 表 6 T800/3200 CFRP
1.0 m Table 6 Test results in shockwave loading experiment
1.5 m of T800/3200 CFRP plate
Overpressure/MPa 试验编号 距离/m 峰值超压/kPa 冲量/（kPa·ms）
2
21.51
1
0.54
2 231.29
890.84
126.67
1.00
2
1
3 1.46 268.87 73.64
0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Time/ms
图 9 冲击波载荷试验各靶板处超压曲线
Fig. 9 Overpressure curves in shockwave load experiment

表 7 CFRP 靶板受冲击波载荷形貌
Table 7 Morphology of tested CFRP plates under shock wave loads
试验编号 距离/m 最大挠度/mm 正面 反面 断裂形貌 脱层情况

1 0.54 7.3

2 1.00 3.0

3 1.46 2.7

2.2 靶板受冲击波载荷损伤分析
在迎爆面形貌上，各靶板均出现一定程度的贯穿断裂，如图 10 所示。
试 验 结 果 中 ， 仅 1 号 靶 板 出 现 多 条 断 裂 带 ， 其 纵 向 断 裂 带 的 数 量 多 于 横 向 ； 在 超 压 峰 值 小 于
1 MPa 的 2、3 号靶板上，都仅存在 1 条纵向断裂带，且随着峰值超压的降低，断裂带逐渐变浅。分析认为
该现象与靶板的固定方式相关，试验时采取了两边简支、两边自由的靶板固定方式，被简支的两边更不
易产生大弯曲而断裂。

033302-10