Page 65 - 《中国医疗器械杂志》2025年第6期
P. 65

预测值
                                         真实值
                                         预测值
                   数量 个 数量 个       日期    真实值           数量 个  数量 个
              Chinese Journal of Medical Instrumentation                                         2025年 第49卷 第6期

                                                     临  床  医   学  工  程

                                    日期

                   140                真实值            140        效性。尤其是Transformer模型,其MSE随训练轮次
                                      预测值(Transformer)
                   120                               120        的增加呈现更陡峭的下降曲线,最终稳定在更低水
                   100                               100        平,相较于CNN的局部感受野和LSTM的序列处理
                   数量/个  80                          80  数量/个   局限,Transformer的自注意力机制能更好地捕捉时
                                                     60
                    60
                                                                间序列中的长程依赖关系,这对处理具有政策周期
                    40                               40
                                                               (  如集采报量、签订协议等窗口期)的医疗耗材数
                    20                               20
                                                                           [15]
                                                                据至关重要 。
                     0                               0              此外,本研究所探讨的MSE虽然能够反映预测
                  2024-04-23 2024-05-14 2024-06-04 2024-06-25 2024-07-16 2024-08-06 2024-08-27  值与真实值之间的误差大小,但单一的评估指标无
                                    日期                          法全面衡量模型的性能。因而本研究引入RMSE、
                                                                        2
                             图4   各模型预测结果                       MAE、R 评价指标,多维度对模型的预测性能进
                       Fig.4  Prediction results of different models
                                                                行评估。评估结果显示,Transformer模型的RMSE
                  为验证本文模型的精准度及有效性,对CNN、
                                                                为5.433、MAE为4.852、R²为0.968,对比CNN和
              LSTM、Transformer模型的评价指标进行对比分
                                                                LSTM模型,其在RMSE、MAE和R²评价指标上均
              析,结果如表3所示。                                        具有显著优势,说明Transformer模型在预测冠脉支

                           表3   各模型评价指标对比                       架需求时,不仅整体误差更低,预测值与真实值之
                 Tab.3  Comparison of evaluation indicators for different models
                                                                间的平均偏差和平均绝对误差都较小,且对极端值
                    模型          RMSE       MAE         R 2
                                                                的预测偏差更小,预测结果更加接近实际情况,预
                    CNN         12.172     10.963    0.841
                                                                测精度更高。因此实验结果表明,Transformer模型
                   LSTM         10.256     9.481     0.887
                                                                能够更准确地预测冠脉支架的需求趋势,对时间序
                 Transformer    5.433      4.852     0.968
                                                                列数据中蕴含的规律和趋势捕捉更为精准。本文通

                  由表3可知,对比CNN、LSTM模型,Transformer                过深度学习模型捕捉到数据中的潜在规律和趋势,
              模型的RMSE分别降低了6.739、4.823,MAE分别                     可以据此合理安排采购计划,为优化供应以及临床
                                                                                                    [16]
              降低了6.111、4.629,可以看出Transformer模型在                 二级库管理等方面提供重要的技术支持 。
              RMSE和MAE指标上表现更优;同时Transformer模                     4    结论与展望
                    2
              型在R 上显著优于CNN和LSTM模型,高达0.968,
              进一步证明了Transformer模型可以更准确地理解数                          在冠脉支架需求预测和供应优化管理的研究
              据的整体结构和趋势。                                        中,数据样本的局限性是一个不可忽视的问题,这

               3    讨论                                          主要体现在以下几个方面:冠脉支架的需求与供应
                                                                涉及多个相关方,包括生产厂家、供应公司、医院
                                                                                                     [17]
                                       [12]
                  既往研究中,占盛鹤等 提出了需将大数据分                          和患者等,数据的获取和整合难度较大 。此外,
              析方法应用于耗材需求预测和库存优化,但并未明                            若发生突发公共事件(如疫情、自然灾害等),冠
              确深度学习的具体方法,缺乏数学模型对案例的应                            脉支架供应链管理的模型可能面临供应链中断,如
                                                    [13]
              用,缺少合理的完整验证过程;衡婉琼等 提出通                            生产中断、物流受阻等挑战和不确定性,进而影响
              过时间序列方法建立耗材需求预测模型,但仅采取                            冠脉支架的需求量及供应量。因此本研究仍有进步
              半年数据,数据量不足,短时间的数据可能导致无                            空间,在这种情况下,模型可能需要考虑供应链的
              法反映长期趋势,进而影响结果的可靠性。                               弹性和韧性,通过建立供应商综合评价体系、缺货
                  本研究以2022年1月至2024年8月的冠脉支架集                     补货模型等方式来降低风险,使得冠脉支架需求与
              采数据为基础,运用CNN、LSTM 和Transformer                    供应模型更为完整。
              3种深度学习模型对冠脉支架需求趋势进行预测 ,                               在冠脉支架集中带量采购的形势下,医院各方
                                                         [14]
                                                                                              [18]
              发现3种深度学习模型从数据中提取一定的特征和                            面均向着精细化管理的方向推进 。本研究通过对
              规律后,表现出不同的预测性能,说明深度学习机                            医院冠脉支架的既往使用量进行基于深度学习的建
              制在处理冠脉支架集采数据及预测需求方面具有有                            模与分析,预测未来需求量,提前备货,优化供


                                                             651
   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70