Page 65 - 《渔业研究》2025年第3期

322 渔 业 研 究 第 47 卷

较分散。表层沉积物的 BaA/（BaA+Chr）均大于 污口邻近海域的 FL04 站位小于 0.35，表明 PAHs
0.2，其中深沪东海安集控区排污口、安海湾大部 主要来自石油和燃烧的混合来源；其他站位的这一
分站位（除 AH02 和 AH03 站外）和福建炼油厂排 比值均大于 0.35，表明 PAHs 主要来自于燃烧源。

0.7 0.6
XM-DL
0.6 0.5 FJ-OR
IcdP/（IcdP+BghiP） 0.4 XM-DL BaA/（BaA+Chr） 0.4 SH-CCZ
NP-TPP
0.5
JJ-STP
0.3
FJ-OR
DS-CCZ
0.3
NP-TPP
0.2
0.2
0.1 SH-CCZ 0.1
JJ-STP
DS-CCZ
0 0
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Ant/（Ant+Phe） Fla/（Fla+Pye）
图 4 多环芳烃异构体比值分布图
Fig. 4 Cross plots for PAHs isomeric ratio

2.2.3 PAHs 的来源特征 子量 PAHs 则具有潜在的致癌性。因此，PAHs 的
PAHs 的成分组成和异构体比值显示本研究中 生态风险评价具有重要的现实意义。但是由于污染
涉及的几个陆源入海排污口邻近海域沉积物中 PAHs 物种类较多，生物效应有差别，因此沉积物污染标
源自化石燃料、煤、生物质燃烧以及石油污染，主 准的确定存在困难。目前国内外没有统一的评价沉
要来自燃烧源。深沪湾工业发达，但农业尤其是海 积物中 PAHs 生态风险的标准。Long 等 [26] 提出了
洋渔业仍是传统支柱产业，煤、生物质燃烧现象也 确定海洋与河口沉积物中 PAHs 潜在生态风险的评
较为普遍，其 Fla/（Fla+Pye）≥0.5，表明煤、生物 价标准，其阈值包括效应区间低值（Effects range
质燃烧是深沪湾 PAHs 的重要排放源。厦门埭辽排 low， ERL，生物有害效应几率<10%）和效应区间
污口为本研究中唯一一个生活污水排污口，其邻近 中值（Effects range median，ERM，生物有害效应
海域沉积物中 PAHs 的主要来源是木材和煤的燃 几率>50%） ，该标准在国内外均得到了广泛的应
烧。安海湾内工业发达，排污情况较为复杂。本研 用。若有机污染物的浓度小于 ERL 时，其对生物
究有 2 个排污口位于该区域，AH03、AH04、AH05 体极少产生负面生态效应；若有机污染物的浓度介
三个站位同时受到这 2 个排污口的叠加影响。安海 于 ERL 和 ERM 之间时，其偶尔会产生负面生态效
湾内沉积物 PAHs 的异构体比值与其他排污口邻近 应；若有机污染物的浓度大于 ERM 时，则其经常
海域的差异较为显著，除了 AH02、AH03、AH04 会产生负面生态效应。
站位的 Fla/（Fla+Pye）比值显示 PAHs 来源于石油 该标准包含有 12 种 PAHs，但由于萘在本研
污染，其他站位异构体比值均显示安海湾沉积物 究未讨论，因此本研究只运用 11 种 PAHs 单体含量
中 PAHs 来自燃烧源。南埔火电厂排污口位于湄洲 的标准对沉积物中 PAHs 的生态风险水平进行评价，
湾内湾，福建炼油厂排污口位于湄洲湾中部，这 结果表明福建近岸陆源入海排污口沉积物中 11 种
2 个排污口邻近海域沉积物中 PAHs 主要来源于石 PAH 单体含量及 PAHs 总量均没有超过 ERL 指导
油及其精炼产品的燃烧，这与胡晴辉 [25] 认为受油 值（表 4） ，说明研究海区沉积物中该污染物对生
码头和频繁的船运影响，湄洲湾水体中 PAHs 主要 物体极少产生负面生态效应，潜在生态风险很小。
来自石油源，同时湄洲湾中部有燃烧源的排入的观 PAHs 具有不同存在形态，因而沉积物不同的
点基本一致。 理化性质和组成及不同海域的不同生物种群均会影

2.3 生态风险分析 响到 PAHs 的迁移转化和生物有效性。现有的评价
沉积物中 PAHs 能够在水－沉积物相间迁移转 标准因只考虑以上条件的部分因素，而带有一定的
化，并通过食物链的富集作用，在顶级捕食性生物 不确定性。因此，更可靠的风险评估结论需要有
中可富集达数百万倍。一般而言，低分子量（二环 对 PAHs 生态风险评价的更详尽条件和可靠的暴露
和三环）PAHs 呈现显著的急性毒性，而某些高分 与毒性数据，这可能是以后需进一步探讨的方向。