Page 329 - 《水产学报》2026年第04期

4 期 水 产 学 报 50 卷

250 分布未发现结构性偏差(图 5)，推测该现象主要源
网囊 codend
200 套网 cover net 于样本离散度偏高，因此其估算的选择性参数仍
具有参考价值。
数量/尾 number 100 目尺寸的 T90 网囊的 L 分别为 和 123.15、134.04
150
种网
根据模型估算结果，30、35
40 mm 3
0
5
和 142.72 mm；对应的选择性范围 (SR) 分别为
50
73.22、134.66 和 40.83 mm。随着网目尺寸的增大，
0
0
35 45 55 65 75 85 95 105 115 凤鲚的 L 逐渐增大，选择性曲线整体向右偏移，
5
体长/mm 表明 T90 网囊对凤鲚的选择性随网目尺寸增加而
body length
增强 (图 6)。
(a)
周氏新对虾 整体上，各网目规格的模型
250
网囊 codend 拟合优度检测不显著 (P>0.05)，提示拟合效果可
200 套网 cover net 接受。周氏新对虾体长分布的残差图也未见异常
(图 7)，说明 Logistic 与 Richards模型均能较好地
数量/尾 number 描述周氏新对虾的体长选择特征(表 4)。
150
100
从拟合结果来看，T30 与 T35 网囊的 Richards
50 模型残差平方和与 AIC 值均低于对应的 Logistic
模型，且形状参数 δ 显著偏离 1 (P=0.010 和 P=
0
35 45 55 65 75 85 95 105 115 125 0.001)，表明选择性曲线存在明显非对称性，因
体长/mm 此 Richards 模型在描述该种类的逃逸概率变化方
body length
面更具适用性。T40 网囊的 Logistic 模型残差与
(b)
AIC 值均显著高于 Richards 模型，两者的拟合优
250
网囊 codend 度检验也显示极显著性差异 (P＜0.001)，因此择
200 套网 cover net Richards 模型为最优模型。 网囊在网目尺寸为
数量/尾 number 150 30、35 根据模型估算结果，T90 L 分别为
时，周氏新对虾的
和
0
40 mm
5
100
73.75、83.46 和 92.19 mm，选择性范围 (SR) 分别
50 为 40.36、38.99 和 22.33 mm。随着网目尺寸的增
大，周氏新对虾的 L 逐步增大，表明 T90 网囊
0
0 5
35 45 55 65 75 85 95 105 115 125 能够有效提升对较大个体的保留能力，并促进小
体长/mm
型个体的逃逸；同时，SR 逐渐缩小，表明选择性
body length
(c) 曲线趋于集中，网目对体长的筛选精度提高。
图 4 T90 网目网囊和套网中周氏新对虾体长分布 从不同网目尺寸的比较来看，T40 网囊的选
择性曲线最陡峭，L 和 0 SR 的组合特征显示该尺
Fig. 4 Distribution of body length of M. joyneri in 5
the T90 mesh codends and cover nets 寸下选择性最佳；而 T30 网囊的 SR 值较大，表
明其体长选择分布较为分散，对小型个体的逃逸
型在拟合效果上存在显著差异，综合考虑残差平
控制效果有限 (图 8)。总体而言，T90 网囊对周氏
方和与 AIC 指标，T35 网囊采用 Richards 模型拟
新对虾的选择性表现出随网目尺寸增大而提升的
合更优。T40 网囊的 Logistic 模型残差和 AIC 值
规律，与凤鲚的结果一致，进一步验证了 T90 结
均高于 Richards 模型，两种模型的拟合优度检验
构在提高双桩竖杆张网选择性方面的有效性。
差异显著 (P<0.05)，同样表明 Richards 模型拟合
2.4 网囊网目尺寸和 L 的关系
0
效果更佳。总体上，T30 与 T40 网囊的模型拟合 5
度较好 (P>0.05)，而 T35 网囊的模型拟合优度检验 为确定合理的最小可捕体长，可以根据网目
P<0.05，提示拟合相对较差，但观察其体长残差 尺寸和 L 进行线性回归，分别求得凤鲚不同网
0
5
https://www.china-fishery.cn 中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries
6