Page 112 - 《水产学报》2026年第2期

2 期 水 产 学 报 50 卷

表 3 汤浦水库鱼类 NPUE、BPUE 和 之间的联系下降，导致河海洄游型鱼类进入水库
物种数随空间和季节变化 的难度急剧增加 。(3) 杂食性鱼类比例较高，食
[15]
Tab. 3 Variations in NPUE, BPUE and species number 性比较分析是揭示水域生物群落结构的重要途
[20]
between stations and among seasons 径 ，肉食性鱼类比例降低、杂食性鱼类比例增
[21]
站点或季节 NPUE/ BPUE/ 物种数 加是水域环境质量下降的典型表现 ；汤浦水库
2
station or season [尾/(1 000 m ·h)] [kg/(1 000 m ·h)] species richness 杂食性鱼类占 60.98%，远高于《浙江动物志·淡
2
S1 2.45±0.54 c 0.32±0.10 b 3.42±0.57 b 水鱼类》 [12] 记载的曹娥江水域杂食性鱼类比例
c b ab
S2 3.41±0.66 0.39±0.10 4.14±0.54 (41.12%，44/107)，说明汤浦水库水生态环境质量
S3 5.86±0.65 b 0.42±0.06 b 5.50±0.57 a 较差，与文献评价结果一致 [8, 10] 。(4) 汤浦水库以
a a a 人工增殖鱼类和小型鱼类为优势种，即鳙、鲢、
S4 10.88±2.10 0.75±0.14 5.28±0.34
贝氏䱗和䱗，前二者占优主要与开展保水渔业进
冬季 winter 2.93±0.62 B 0.25±0.10 B 4.75±0.63
行的鱼类放养有关，后二者则为一些内陆水体鱼
春季 spring 7.23±0.94 A 0.51±0.06 A 4.25±0.46
类群落的常见小型优势物种 [22-26] 。
夏季 summer 7.90±2.08 A 0.78±0.14 A 5.25±0.58
迄今为止，汤浦水库未见鱼类群落结构的报
秋季 summer 3.18±0.47 B 0.23±0.06 B 4.19±0.53
道，本研究在该水库调查到了 41 种鱼类，比曹娥
注：每列上标小写字母表示站点间存在显著差异，每列数据的上标 [12, 15-16]
江流域鱼类历次调查 物种数低，很显然与调
大写字母表示季节间存在显著差异。
查的空间范围有关，本研究仅调查了该流域的 1
Notes: The superscripts of lowercase letters indicate significant
个水库，多样性低可以预料。但根据我们构建的
differences between stations, which of uppercase letters denote
significant differences among seasons. 国内 43 座水库的鱼类物种数与水库面积的线性方
程 (图 6) 得到汤浦水库鱼类物种数的预测值为
该水库采集到的 41 种鱼类中鲤形目类物种数占比
26.8 种，明显低于实际调查值 (41 种)，可能说明
高达 87.80%，远高于陈超等 [15] 和何海生等 [16] 在汤
该水库鱼类多样性比较高，也可能与我们采用了
浦水库隶属的曹娥江流域所调查到的 57.14% 和
多种渔具以及网目比较齐全的多网目单层刺网有
56.72%，可能与曹娥江直接通海其鱼类区系较为
关，地笼和三层刺网贡献了 4 个物种 (表 1)，网目≤
复杂有关。(2) 定居型鱼类占优，在汤浦水库采集
2 cm 的单层刺网网片捕获到了 3 个其他单层刺网
到 38 种定居型鱼类，占比高至 92.68%，而洄游型 网目网片和其他 2 种渔具未采集到的物种，包括
鱼类种类很少，仅调查到 3 种 (7.32%)，其中鲢鳙 乌鳢幼鱼和小型鱼类棒花鱼和子陵虾虎鱼。
为增殖放流物种，野生洄游鱼类仅鳊 1 种，而且
3.2 鱼类群落结构时空分布及其影响因素
只有河湖洄游型鱼类，无河海洄游型鱼类。一来
与水库大坝建造导致的河库连通性下降有关 ，二 生物时空分布变化研究对理解群落形成机制
[19]
来可能与 2008 年曹娥江大闸建成所致，大闸建成 和过程、评估环境影响以及确定合适的调查尺度
后曹娥江由外江变成了内河，由于阻隔与钱塘江 具有非常重要的价值 ，鱼类群落结构的时空分
[27]

表 4 主要鱼类单位努力捕获数量的垂直变化
Tab. 4 Vertical change in NPUE of major fish species
2
种类 表层 中层 下层 χ 值 P值
2
species upper layer middle layer lower layer χ value df P value
贝氏䱗 H. bleekeri 3.88±0.83 a 0.13±0.07 b 0.05±0.05 b 35.397 2 <0.001 ***
半䱗 H. sauvagei 0.43±0.15 a 0 b 0.12±0.08 b 15.373 2 <0.001 ***
䱗 H. leucisculus 2.20±0.40 a 0.05±0.03 b 0 b 47.367 2 <0.001 ***
银鮈 S. argentatus 0.15±0.10 a 0.15±0.05 a 0 b 8.965 2 0.011 *
鳙 H. nobilis 0.26±0.12 a 0 b 0.01±0.01 ab 7.693 2 0.021 *
注：表中同行不同小写字母上标表示物种NPUE在水层间存在显著差异；上标“***和“**”表示存在极显著差异(“***” P<0.001, “**” P<0.01)，
“*”表示存在显著差异(P<0.05)，下同。
Notes: The different lowercase superscript letters in the same row in the table indicate significant differences in the NPUE of each species found between
different water layers. Superscript ‘***’ and ‘**’ indicate extremely significant differences at P<0.001 and P<0.01, respectively; superscript ‘*’
represents significant differences at P<0.05; the same below.

https://www.china-fishery.cn 中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries
8