Page 260 - 《软件学报》2024年第6期

2836 软件学报 2024 年第 35 卷第 6 期

有效, 但当 N 较大时, 其性能可进一步改善. 换言之, 当 N 较小时, 采用两种档案策略虽然会带来轻微的性能退化,
但是当 N 较大时能较为明显地弥补局部档案的不足.

100 100 98
• ◦ ± 90 90 • ◦ ±
82 84 80
80 76 80
百分比 (%) 60 46 48 46 百分比 (%) 60 60

40
40
28
22 22
20 16 20
12 10 10 8 14 12
2 2 4 6 0 2 0 2 6
0 0
N=4 N=6 N=10 N=50 N=100 N=4 N=6 N=10 N=50 N=100
(a) 覆盖率 (b) 缺陷检测率
图 5 TwoArch 与 LocArch 比较的 U 检验结果

表 4 给出了 TwoArch 与 GloArch 关于覆盖率及缺陷检测率的 ˆ A 12 比较结果. 为便于对结果进行分析, 图 6 展
示了这两个算法进行比较时“改进情形”与“退化情形”所占百分比随 N 的变化趋势. 如图 6 所示, 与 GloArch 相比,
TwoArch 覆盖率和缺陷检测率的“改进情形”所占百分比随着 N 的增大呈下降趋势. 相反地, “退化情形”则呈上升
趋势. 同时, 由表 4 知, “改进情形”所占百分比最高可达 96%, 而“退化情形”最高仅为 22%. 以上结果表明, 当 N 越
小时, 两个归档策略较全局归档策略的优势越明显.

表 4 TwoArch 与 GloArch 的 ˆ A 12 比较结果汇总 (%)

覆盖率 N=4 N=6 N=10 N=50 N=100 缺陷检测率 N=4 N=6 N=10 N=50 N=100
↑ 94 12 6 0 2 ↑ 78 2 2 0 2
l l
↓ 0 0 0 0 0 ↓ 0 0 0 0 0
↑ 0 14 26 6 2 ↑ 8 18 14 4 0
m m
↓
0
0
0
↓ 0 0 0 0 0 40 4
0
↑ 2 38 34 16 6 ↑ 10 20 36 14 12
s s
↓ 0 2 2 8 22 ↓ 2 10 14 12 12
↑ 96 64 66 22 10 ↑ 96 40 52 18 14
汇总 ↓ 0 2 2 8 22 汇总 ↓ 2 10 14 12 16
～ 4 34 32 70 68 ～ 2 50 34 70 70
注: ↑: TwoArch更优; ↓: GloArch更优, ～: 二者性能相当

100 100
覆盖率 覆盖率
80 缺陷检测率 80 缺陷检测率
百分比 (%) 60 百分比 (%) 60

40

20 20

0 0
N=4 N=6 N=10 N=50 N=100 N=4 N=6 N=10 N=50 N=100
(a) 改进情形 (b) 退化情形
图 6 TwoArch 较 GloArch 的“改进情形”与“退化情形”随 N 的变化趋势