Page 141 - 《软件学报》2021年第9期
P. 141

肖进胜  等:面向图像场景转换的改进型生成对抗网络                                                        2765


         3.3   客观指标分析
         3.3.1    图像加雾客观指标分析
             首先,Choi 等人  [30] 计算雾浓度用了算法 FADE(fog aware density evaluator),利用该算法对本文 40 张测试集
         分别求出雾浓度指标.雾浓度结果见表 1.指标越高,说明雾浓度越大.计算了 40 张图的平均值及均方差,并对比
         无雾图像、CycleGAN、Pix2pix、DRPAN 和软件加雾效果.

                                     Table 1    Comparison of FADE indicators
                                            表 1   FADE 指标对比

                     图像      无雾图像      CycleGAN   Pix2pix   DRPAN    软件加雾      本文算法
                    平均指标    0.230±0.116  0.736±0.431  0.689±0.348  0.459±0.250  0.670±0.412  0.634±0.410
             由表 1 可见:在利用 Pix2pix、CycleGAN、DRPAN、软件加雾和本文算法处理后,图像的 fog density 指标
         明显上升,相对 DRPAN 加雾程度最低,CycleGAN 程度最高.Pix2pix 和本文算法以及软件加雾的加雾程度相近.
         这也与主观效果相似.CycleGAN 之所以该项指标更高,也是由于图像色彩较少,整体图像色彩偏黄绿色.
             本文也采用 PSNR 和 SSIM     [31] 指标对进行真实图像定性对比分析.PNSR 值越高,说明生成图像与原图更加
         相似,失真越少.当 SSIM 值越接近 1 时,则生成图像与原图的结构越相近,表明生成图像效果越好.对比结果见表
         2,将原始图像做基准图像,分别对本文算法加雾结果,将本文算法得到的加雾图像利用 DCP 算法得到去雾图像
         求 PSNR 和 SSIM 指标.在表 2 中,对 40 张测试图的 PSNR 和 SSIM 进行统计,其平均值和均方差结果如下.
                                 Table 2    Comparison of PSNR and SSIM indicators
                                         表 2   PSNR 和 SSIM 指标对比
                   图像     DCP 去雾    CycleGAN    Pix2pix    DRPAN     软件加雾       本文算法
                   PSNR   19.231±2.157  12.703±1.708  13.830±0.690  17.211±2.541  13.611±1.147  14.760±0.733
                   SSIM   0.789±0.052  0.349±0.084  0.752±0.074  0.809±0.082  0.782±0.075  0.725±0.062
             由表 2 分析 PSNR 和 SSIM.首先,本文算法在进行去雾后,图像的 PSNR 值明显上升,其中,红色为本文加雾
         后结果,深蓝色为本文算法的结果进行去雾后的效果.同时,本文算法和软件加雾以及 Pix2pix 算法在对图像进
         行加雾后,图像的 PSNR 值基本维持在一定范围内波动较小,而 DRPAN 和 CycleGAN 波动较大,则证明 DRPAN
         和 CycleGAN 算法加雾效果较差.这一点,从主观效果中也能够明显体现.而 CycleGAN 在几个加雾算法中 PSNR
         值基本最低,也是由于该算法生成的图像内容出现误差和缺失.而 DRPAN 的 PSNR 值整体偏高,并非该算法的
         加雾效果好,而是证明该算法更与无雾图像接近,也即加雾效果并不明显.
             SSIM 指标只能做参考,因为去雾算法并不能够实现完全去雾,且任何去雾算法或多或少都会出现雾的残
         留、块效应、光晕、天空色彩失真等现象.而本文算法的结果在进行去雾之后,SSIM 指标有所上升.CycleGAN
         算法的 SSIM 指标则十分低,说明生成图像的内容与输入图像差别较大;其余 4 个方法的加雾效果则基本维持在
         同一个水平.相比之下,DRPAN 的 SSIM 值较高,因为其与输入图像相近.
         3.3.2    SAR 图像转换客观指标分析
                     [1]
             在 Pix2pix 算法中,对于图像转换后生成的图像采取人为进行观察评价的方法.于是,本文对 SAR图像转换
         以及地图转换进行调查问卷调查,对多种算法进行对比,并对图像的真实程度评分(未给出真实图像),当生成图
         像越真实,真假难辨评分越高.最高 5 分,最终在随机人群中回收到的 21 份问卷评分统计结果见表 3.
                                Table 3    Comparison of SAR image conversion scores
                                         表 3   SAR 图像转换得分对比
                               算法      CycleGAN   MUNIT     Pix2pix  本文算法
                              平均得分    2.964±1.142  1.205±0.462  3.181±0.926  4.193±0.634
             由结果可见:MUNIT 得分最低,主要是由于其图像的边缘基本都难以分辨;CycleGAN 得分仅比 Pix2pix 略
         低,原因在于 CycleGAN 能够保留较为清晰和准确的图像边缘,图像整体也呈现灰白色彩,但其对于 SAR 图像的
   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145   146