Page 175 - 《高原气象》2021年第5期
P. 175

第 40 卷   第 5 期                        高     原    气     象                             Vol. 40  No. 5
               2021 年 10 月                       PLATEAU METEOROLOGY                              October,2021


             谢五三,张强,李威,等,2021. 干旱指数在中国东北、西南和长江中下游地区适用性分析[J]. 高原气象,40(5):1136-1146.
             XIE Wusan,ZHANG Qiang,LI Wei,et al,2021. Analysis of the Applicability of Drought Indexes in the Northeast,Southwest
             and Middle-lower Reaches of Yangtze River of China[J]. Plateau Meteorology,40(5):1136-1146. DOI:10. 7522/j. issn. 1000-
             0534. 2020. 00102.




                    干旱指数在中国东北、西南和长江中下游地区

                                                   适用性分析



                                       谢五三 ,张 强 ,李 威 ,吴必文                          1
                                                1
                                                                       2
                                                            2
                                             (1. 安徽省气候中心, 安徽 合肥 230031;
                                                 2. 国家气候中心, 北京 100081)

                     摘要:基于气温、降水、土壤墒情以及历史干旱灾情等资料,从干旱时空分布特征、典型干旱过程诊断、
                     不合理跃变分析以及与土壤墒情、干旱灾情的相关性等方面,分析标准化降水指数(SPI)、标准化降水
                     蒸散指数(SPEI)、相对湿润度指数(MI)、气象干旱综合指数(MCI)在我国东北、西南和长江中下游地区
                     的适用性。结果发现,四种指数对干旱的年际变化诊断基本一致,而对干旱空间分布的诊断,MCI与MI
                     指数与实况更加吻合。针对典型干旱过程的逐日诊断,MCI指数对干旱过程的刻画效果最好,不合理跃
                     变次数较 SPI、SPEI和 MI指数分别下降 82. 6%、73. 8% 和 97. 8%;各指数在长江中下游地区不合理跃变
                     次数最少,其次为西南地区,东北地区相对较多。与土壤墒情的相关性方面,MCI 指数最好,均通过
                     99%的信度检验,较 SPI、SPEI和 MI指数分别提高 9. 2%、54. 7%和 68. 8%;西南地区代表站与土壤墒情
                     的相关性最好,其次为长江中下游地区,东北地区相对较差。与干旱受灾面积的相关性方面,MCI指数
                     也是最好的,较 SPI、SPEI 和 MI 指数分别提高 16. 9%、37. 1% 和 27. 6%;各指数在东北地区与灾情的相
                     关性优于长江中下游地区,西南地区总体较差。综合来看,MCI指数适用性最好,这与干旱指数的构造
                     方法及其考虑的干旱影响因子、时间尺度、不同时段降水权重等因素密切相关。
                     关键词:干旱指数;适用性;东北地区;西南地区;长江中下游
                     文章编号:1000-0534(2021)05-1136-11     中图分类号:P462.3       文献标识码:A
                     DOI:10. 7522/j. issn. 1000-0534. 2020. 00102


              1   引言                                            Meteorological Society,1997;Richard and Heim,
                                                                2002),四类干旱之间既密切相关又存在差异,在
                  干旱是对人类社会影响最严重的气象灾害之
                                                                一定程度上反映了干旱发展的不同阶段(张强等,
             一,具有发生频率高、持续时间长、影响范围广等特
                                                                2011),本文所涉及的干旱主要是指气象干旱。众
             点(叶笃正和黄荣辉,1996;邹旭恺和张强,2008),
                                                                所周知,气象干旱是指某时段由于蒸发量和降水量
             干旱灾害严重地威胁着粮食安全和生态安全,成为
             制约社会经济可持续发展的重要因素,因而对干旱                             的收支不平衡,水分支出大于水分收入而造成的水
             的研究具有重要意义(姚玉璧等,2013)。根据对干                          分短缺现象(张强等,2009;张俊等,2011),针对
             旱研究的角度和侧重点不同,美国气象学会在总结                             气象干旱的监测指数众多,因其着眼点不同,各种
             各种干旱定义的基础上,将干旱分为四类:气象干                             干旱指数所用资料和计算方法各不相同(姚玉璧
             旱、农业干旱、水文干旱和社会经济干旱(American                        等,2007),据世界气象组织 WMO 统计,常用的气


                 收稿日期:2020⁃07⁃24;定稿日期:2020⁃12⁃01
                 资助项目:国家重点研发计划项目(2017YFC1502402);安徽省自然科学基金项目(1908085MD109);安徽省重点研究和开发计划项目
                        (201904a07020099);安徽省气象局科研项目(KM201903)
                 作者简介:谢五三(1981-),男,安徽枞阳人,正高级工程师,主要从事气候监测评估与气象灾害风险研究. E-mail:xiewusan_2008@sina.com
                 通信作者:张强(1962-),男,江苏丹阳人,正高级工程师,主要从事气候应用研究. E-mail:zhq62@cma.gov.cn
   170   171   172   173   174   175   176   177   178   179   180