Page 248 - 《水产学报》2026年第3期
P. 248

3 期                   李坤达,等:基于改进         YOLOv11  的海洋牧场中鲍的检测方法                           50 卷

                                                                    1.0
                            表 2    模型性能对比
                     Tab. 2    Model performance comparison
                    模型
                   models    mAP@0.5  P   R  mAP@0.5:0.95 FPS                             YOLOv11-AMSTAR
                                                                   mAP@0.5  0.5           Faster R-CNN
                 Faster R-CNN  90.72  97.56 82.92  73.16  51                              YOLOv11
                  RT-DETR     92.55  98.38 83.59  72.39  50                               RT-DETR
                                                                                          SSD
                    SSD       92.14  98.52 84.79  71.92  43                               YOLOv5
                                                                                          YOLOv7
                   YOLOv5     91.66  99.40 84.85  70.52  62                               YOLOv8
                                                                                          YOLOv10
                   YOLOv7     90.11  96.30 83.24  72.38  77                               YOLOv12
                                                                     0
                   YOLOv8     91.56  99.50 86.85  71.96  100
                                                                              50     100     150     200
                  YOLOv10     92.08  97.85 84.95  73.21  99                        训练次数
                                                                                    epoch
                  YOLOv12     93.58  98.82 87.62  72.01  110
               YOLOv11-AMSTAR  97.58  99.82 89.62  74.01  121            图 6    mAP@0.5  的变化曲线
                                                                     Fig. 6 The variation curve of mAP@0.5
              YOLOv5、 YOLOv7、 YOLOv8、 YOLOv10           和
                                                               出现检测框偏移,精度显著下降。而远距离拍
              YOLOv12 模型分别提高了         6.86%、5.44%、5.91%、
                                                               摄中  (图  5),目标在图像中占比较小。YOLOv11
              7.46%、6.01%、5.50%、4.00%。同时,在衡量标
                                                               对这些小目标的检测置信度普遍偏低。
              准更严格的       mAP@0.5:0.95  指标上,本模型也以
                                                                   相比之下,本研究提出的           YOLOv11-AMSTAR
              74.01%  的成绩位居榜首,这表明其在各种                IoU  阈
                                                               改进方案有效克服了上述挑战,在不同水下环境
              值下均保持着稳定且最优的检测性能。而在精准
                                                               中展现出更强的适应性,能够更为精准地识别鲍
              度 与 召 回 率 方 面    YOLOv11-AMSTAR    的  P  高 达
                                                               及其周围的环境。尤其在处理小目标和密集目标
              99.82%,在所有对比模型中排名第一,这意味着
                                                               的复杂情况时       (如图版Ⅲ所示),该方法表现出显
              其检测结果中将目标误判为背景或其他物体的概
                                                               著优于传统      YOLOv11  的检测效果。实验结果充
              率极低。其      R  值也达到了    89.62%  的最高值,证明
                                                               分证明了改进算法不仅显著提高了检测精度,同
              模型能有效识别出绝大多数真实目标,漏检情况
                                                               时增强了模型的鲁棒性和可靠性,为水下鲍的准
              最少。在检测速率方面:YOLOv11-AMSTAR                 的
                                                               确识别提供了一种有效的解决方案。
              推理速率达到了        121 FPS,远超其他所有模型。如
              此高的帧率确保了模型可以无缝应用于需要实时                             3    讨论
              反馈的水下自动化捕捞等工业场景。综上所述,
              YOLOv11-AMSTAR    不仅在多个精度维度上实现                       本研究针对海洋牧场水中鲍目标检测任务,
              了最优,并且在检测效率上大幅领先,是实现鲍                            以  YOLOv11  作 为 基 线 模 型 进 行 优 化 , 提 出 了
              高精度、高效率、实时检测的卓越解决方案。                             YOLOv11-AMSTAR    水中鲍检测模型。本研究有
                   从 图  6  的 不 同 模 型 训 练 曲 线 可 以 看 出 ,         效解决了水下复杂环境中能够精准区分鲍与岩石、

              YOLOv11-AMSTAR    模型曲线上升最快,说明模                   海藻等相似背景,并在多目标场景中减少漏检与
              型对鲍的特征提取能力优于其他模型,充分证明                            误检。试验效果表明,在数据集上                   YOLOv11-
              了本研究提出的方法对水下环境中的鲍目标识别                            AMSTAR  与  Faster R-CNN、SSD  及  YOLO  系列模
              具有明显的优势。                                         型  (v5、v7、v8、v10、v11、v12) 相比       mAP@0.5
                                                               分别高了    6.86%、5.44%、5.91%、7.46%、6.01%、
               2.4    检测效果对比图
                                                               5.50%、5.21%、4.00%。综上,YOLOv11- AMSTAR
                   基线  YOLOv11   模型在处理此类挑战性场景                  在海洋牧场水下复杂环境中鲍目标检测有优异的
              时表现出明显局限性。尤其在鲍壳的颜色和纹理                            表现,为海洋牧场智慧捕捞工程提供了更加精准
              与周围海底环境高度相似            (图  4),或图像中存在多            高效的鲍识别解决方案。
              个鲍目标时,YOLOv11         容易出现漏检或误检。例                    本研究中,虽然在模型与算法上展示了在恶
              如,图    6  中的鲍部分被遮挡且其壳体颜色与背景                      劣环境下的良好工作性能,但研究未能充分考虑
              岩石较为接近,YOLOv11          未能准确检测到目标,               以下问题:①未考虑鲍移动性检测,模型海洋牧

              中国水产学会主办  sponsored by China Society of Fisheries                          https://www.china-fishery.cn
                                                            9
   243   244   245   246   247   248   249   250   251   252   253