Page 98 - 《爆炸与冲击》2026年第9期

10 μs
10 μs
40 μs
10 μs
-stress/MPa
20 μs
20 μs
−0.8
−3.2
30 μs
50 μs
30 μs
20 μs
−5.6
8
−8.0
40 μs
40 μs
−10.4
−8
−16
−12.8
50 μs
50 μs
60 μs
30 μs
−24
−15.2
−32
−17.6
60 μs
60 μs
−20.0
−40
10 μs
10 μs
10 μs
40 μs
-stress/MPa
Axial stress/MPa
20 μs
20 μs
−0.8
−3.2
30 μs
30 μs
50 μs
20 μs
−5.6
8
40 μs
−8.0
40 μs
−10.4
−8
−12.8
−16
50 μs
50 μs
60 μs
30 μs
−24
−15.2
−32
−17.6
60 μs
60 μs
−20.0
−40
10 μs
-stress/MPa
Axial stress/MPa
20 μs
20 μs
−0.8
−3.2
30 μs
30 μs
50 μs
20 μs
8
−5.6
−8.0
40 μs
40 μs
−10.4
−8
−12.8 10 μs 10 μs 40 μs Axial stress/MPa
−16
30 μs
60 μs
50 μs
50 μs
−15.2 −24
−17.6 60 μs −32
60 μs
−20.0 −40
第 46 卷 吴 平，等： 接触爆炸荷载作用下钢筋混凝土板细观数值模拟及应力波的传播机理 第 9 期

10 μs
10 μs
40 μs
z-stress/MPa a 10 μs 10 μs 40 μs Axial stress/MPa
4.0 40
1.6 20 μs 32
20 μs
−0.8 24
−3.2 30 μs 20 μs 50 μs 16
30 μs
20 μs
50 μs
−5.6 8
−8.0 40 μs 0
40 μs
−10.4 −8
−12.8 50 μs 30 μs 60 μs −16
50 μs
60 μs
30 μs
−15.2 −24
−17.6 60 μs −32
60 μs
−20.0 −40
(d) Ø6@50
40 μs
10 μs
10 μs
z-stress/MPa a 10 μs 10 μs 40 μs Axial stress/MPa
4.0 40
20 μs
1.6 20 μs 32
−0.8 24
−3.2 30 μs 20 μs 50 μs 16
20 μs
50 μs
30 μs
−5.6 8
−8.0 40 μs 0
40 μs
−10.4 −8
−12.8 50 μs 30 μs 60 μs −16
30 μs
60 μs
50 μs
−15.2 −24
−17.6 60 μs −32
60 μs
−20.0 −40
(e) Ø6@25
图 22 不同钢筋配置下板内应力传播及钢筋应力分布
Fig. 22 Stress propagation in the slab and stress distribution of reinforcement
under different reinforcement configurations
递规律来看，在低配筋率方案下，钢筋布置对靶板内压应力峰值的传递途径与传播速率并无显著的调控
作用。如图 23 所示，压应力峰值主要沿着垂直方向传递，在极端配筋方案下，钢筋对混凝土的约束或阻
碍作用才会对压应力峰值的下降速率产生影响。但从靶板整体的局部破坏形态与破坏程度来看，这种
影响并不显著。这是由于爆炸作用下的局部破坏主要与初始应力波的能量大小、集中程度、混凝土靶板
强度等因素密切相关，在低炸药量作用下，靶板主要发生开坑损伤与层裂破坏，其局部破坏主要发生在
靶板表面与背面，而钢筋主要布置在靶板中央，钢筋尚未能在局部破坏的关键阶段对破坏进程产生决定
性干预，即便在极端配筋方案下，其影响的范围或程度也较为有限，因此整体上对靶板的局部破坏没有
明显的调控效果。
上述研究表明常规配筋的影响较为微弱，针对这一观点，本文深入探讨了在更大爆炸当量下，钢
筋对靶板破坏模式演变及延性耗能机制的影响。靶板的几何参数和配筋方案均与靶板 RC-100-1 保持
一致。如图 24 所示，随着炸药量的增加，靶板的整体破坏特征发生了转变，由局部的层裂破坏演变为
完全的贯穿破坏，且靶板的碎裂程度随之加剧。与之对应，钢筋受力的幅值与范围显著扩大。图 25
093201-20