Page 185 - 《软件学报》2020年第10期

莫启 等:协同业务过程的建模及正确性修正 3161

入隐藏轨迹,使得本文方法的精确度和泛化度均为 1.0.图 6 所示实验结果也与理论分析相一致;
(2) 文献[14,15]中的方法在精确度方面表现良好,其均为 1.0,表明修正协同业务过程能够重现修正前的协
同业务过程中所有完整的轨迹.在泛化度方面,文献[14,15]中方法的值介于 0.5~1.0 之间,表明在修正协同业务
过程中引入了隐藏轨迹.分析发现,这些隐藏轨迹是由修正协同业务过程中存在异常(如死锁等)引起;
(3) 文献[13]中的方法在精确度和泛化度方面的表现都是最差的,其精确度和泛化度在选取的协同业务过
程中大多为 0.0,表明修正前协同业务过程中几乎所有完整轨迹在修正协同业务过程中丢失.分析发现,这是由
于修正协同业务过程中存在异常(如死锁等)和一些活动丢失(如 PO r-z 中活动 checkStock 丢失等)所致.

(a) Precision comparison (b) Generality comparison
Fig.6 Comparison in terms of precision and generality
图 6 精确度和泛化度比较
5.2.3 修正时间耗费分析
通过分析建立修正协同业务过程时间耗费,可评价本文方法的修正效率.利用本文方法和文献[13−15]中的
方法对协同业务过程进行正确性修正所耗费的时间为 T cr =T ct +T r ,其中,T ct 为获取修正前协同业务过程中所有完
整的轨迹时间,T r 为进行修正所耗费的时间;同时,利用文献[13−15]中的方法对协同业务过程进行修正后还需要
进行有效性确认,所耗费的时间为 T cv =T vp +T vg ,其中,T vp 为计算精确度时间,T vg 为计算泛化度时间.本文方法和文
献[13−15]中的方法建立修正协同业务过程的时间耗费见表 3,其中,T total 为修正总耗费时间,即为正确性修正耗
费时间和有效性确认所耗费时间之和.特别地,为了确保结果的客观性,每次实验重复 10 次,然后取平均值作为
建立修正协同业务过程的时间耗费.
Table 3 Comparison of time consumption (ms)
表 3 时间耗费比较 (毫秒)
Our method Method in Ref.[13] Method in Refs.[14,15]
Model
T cr T cv T total T cr T cv T total T cr T cv T total
Order product 80 0 80 2 008 90 2 098 38 845 94 38 939
Purchase order 6 912 0 6 912 70 122 44 103 114 225 193 710 49 773 243 483
Travel book system 3 570 0 3 570 112 850 20 900 133 750 221 971 59 696 281 667
Amazon online purchase 875 0 875 20 090 3 703 23 793 69 808 9 177 78 985
The Nobel prize 578 0 578 4 933 2895 7 828 65 537 8 288 73 825
Incident management 1 0477 0 10 477 39 209 38 559 77 768 129 672 131 178 260 850

从表 3 可以看出:
(1) 利用本文方法修正所耗费的时间远远小于文献[13−15]中的方法.例如,针对 Travel Book System,本文方
法的修正耗费时间为 3 570ms,而文献[13]和文献[14,15]中的方法分别耗费 133 750ms 和 281 667ms.分析发现,
文献[13−15]中方法修正效率低下的原因是由于上述 6 个协同业务过程中含有较多完备轨迹(如 Travel Book
System 中含有 1 458 条完备轨迹)和采用过程挖掘技术所致.可以预见,若对更加复杂的协同业务过程进行修正,